Questions pour un champion de la mds

[loops]

Bon le problème est le suivant:

Vous êtes une particule qui se balade tranquillement quand poc vous rencontrez un méchant champ central U(r).

Vous décidez, au nom de la justice, de la paresse ou simplement de la plus pure oisiveté, de mettre votre costume lagrangien qui expose avec des grosses lettres gothico-Fluorescentes:

L=1/2mr'^2+ 1/2mr^2(phi)'^2-U(r) (les variables avec un ' sont en fait des variables pointées, ou dérivées par rapport au temps pour les puristes).

Vous êtes donc en pleine divagation sur la validité de la taille des lettres gothico fluorescentes quand soudain vous vous rappelez que mr^2(phi)'est une constante du mouvement. « Mince faut mettre l’autre cape ».

Se présente alors un dilemme cornélien :

La cape utilisée pour le dernier casting de la starac qui annonce : L=1/2mr’^2+ lo^2/2mr^2 –U(r). Ou la cape utilisée pour l’avant dernier casting de la starac qui annonce : L=1/2mr’^2 –Ueff(r) . Vous hésitez, vous hésitez, vous hésitez et vous vous dites « Bein, je peux mettre les deux », si on vous pose des questions vous n’avez qu’à dire que vous avez identifiez membre à membre et que donc Ueff(r)=U(r)-lo^2/2mr^2.

Jusqu’ici voilà l’histoire, ce que vous ne savez pas c’est que votre bizarre frère jumeau qui habite dans la dimension juste à côté de la votre a vécu les mêmes problèmes à ceci près que étant donné qu’il habite une autre dimension et qu’il est un peu bizarre il préfère la mode hamiltonienne à la mode lagrangienne (ça a plus de succès avec les mammouths parait-il). En tout cas il se trouve lui aussi avec un sacré dilemme cornélien :

Le manteau qui dit : H(r)=1/2mr’^2+1/2mr^2(phi)’^2+U(r)
Ou la cape H(r)= 1/2mr’^2+lo^2/2mr^2+U(r)
Ou l’autre cape H(r)= 1/2mr’^2++Ueff(r)

Ce frère bien que bizarre n’est pas con et décide donc de mettre les trois, en se disant j’identifie les termes donc Ueff(r)=lo^2/2mr^2+U(r).

Etant tous les deux prêts, chacun dans sa dimension, vous partez pour tenter une troisième fois de passer le casting de la starac, mais suite à des complications spatio-temporelles dont il serait hors sujet de parler ici vous vous retrouvez tous les deux à picoler dans un bar.

Ce lors de la quatre vingt dixième bière (c’est triste de rater trois fois le casting de la starac) que vous regardez capes et vous dites l’un à l’autre : « T’es bête ton Ueff(r) est faux ».

Voila jeunes gens votre mission est, si vous décidez de l’accepter, de :
1) vous félicitez d’avoir perdu tellement de temps à lire ce barratain
2) Me montrez pourquoi le raisonnement du premier est faux vu que a posteriori c’est le bizarre qui as raison.
3) et puis si vous n’avez rien compris à mon histoire et/ou au problème de me le dire pour que j’écrive une version plus concise et peut être plus claire.


Voila, Juan qui se demande pourquoi la science débile est toujours moins claire mais toujours plus débile.

[clément]

Lol drôle de façon de poser un problème, on a pas fini de lire que le cerveau sature.
Je croit que j'ai quand même trouvé :
Il existe une infinité de Lagrangiens pour un système, ces deux la : L=1/2mr’^2+ lo^2/2mr^2 –U(r) et L=1/2mr’^2 –Ueff(r) ne sont pas forcément les même donc tu ne peut pas identifier.
Il faut juste que les deux Lagrangiens donnent les mêmes équations du mouvement, à priori ça marche.